왜가 일본일까? 그 3

지난 글에서 삼국사 및 구당서 등의 원문 속에는 

왜가 백제 멸망 이후 10년이 지나는 시점(670)에서

‘일본’이라는 국호로 바꾸었음을 밝혔고, 

침략을 뜻하는 기록 이외에는 

‘왜’라는 기록이 어느 사서를 막론하고 사라졌음을 알게 되었다. 

다만 정상적 외교관계의 대상으로 

‘일본’이 등장한다는 사실은 확실하게 알게 되었다.

그럼에도 ‘왜’의 위치가 ‘접경하고 있는 상태의 기록’에서 

오늘날과 같이 ‘일본열도’라는 

‘바다로 완전히 격리된 상태로 바뀌었다’고 

명시된 기록을 찾을 수 없었다. 

그러나 ‘倭寇(왜구)’ 또는 ‘倭賊(왜적)’이라는 존재로 표현되는 

해변가에서 약탈하는 집단의 피해 사례가 등장하므로, 

‘대륙에서 일본열도로 이주하는 과정의 백제와 왜의 유민’이 아닐까 하는 의심도 되었다.

여기에서 삼국시대 ‘왜’의 위치를 확인할 필요가 있고, 

그 위치는 후한서와 삼국지 등의 동이전에서 명확하게 찾을 수 있다. 

이미 “사이가 지나에서 공존했다는 사이론을 뒤집은 소동파”(2025 12 03)에서 

다루었던 주제이지만 기억해내기 위하여 요점만 다루어 보자.

동이전의 기록을 도표화한다면?

후한서 권85, 동이열전과 삼국지 권30, 

오환선비동이전의 동이 나라의 위치 기록을 정리하면 다음과 같다.

夫餘國， (在長城之北), 在玄菟北千里。南與高句驪，東與挹婁，西與鮮卑接，北有弱水.

부여국은 현토의 북쪽 천리 쯤에 있다. 남쪽은 고구리와, 동쪽은 읍루, 서쪽은 선비와 접해 있고, 북쪽에는 약수가 있다.

挹婁，古肅慎之國也。在夫餘東北千餘里，東濱大海，南與北沃沮接，不知其北所極

읍루는 옛 숙신의 [지역에 있는] 나라이다. 부여에서 동북쪽으로 천여 리 밖에 있는데, 동쪽은 대해에 닿고 남쪽은 북옥저와 접하였으며, 북쪽은 그 끝이 어디인지 알 수가 없다.

高句驪，在遼東之東千里，南與朝鮮、濊貊，東與沃沮，北與夫餘接

고구려는 요동의 동쪽 천리 밖에 있다. 남쪽은 조선과 예맥, 동쪽은 옥저, 북쪽은 부여와 접경하여 있다.

東沃沮在高句驪蓋馬大山之東 東濱大海；北與挹婁、夫餘，南與濊貊接。其地東西夾，南北長

동옥저는 고구리 개마대산의 동쪽에 있다. 동쪽은 큰 바다에 연접하였으며, 북쪽은 읍루·부여, 남쪽은 예맥과 접하여 있다. 그 지형이 동서는 좁고 남북은 긴데, [면적은] 사방 천리의 절반쯤 된다.

濊北與高句驪、沃沮，南與辰韓接，東窮大海，西至樂浪

예는 북쪽으로는 고구리·옥저와, 남쪽으로는 진한과 접해 있고, 동쪽은 대해에 닿으며, 서쪽은 낙랑에 이른다.

韓有三種：一曰馬韓，二曰辰韓，三曰弁辰

한은 세 종족이 있으니, 하나는 마한, 둘째는 진한, 셋째는 변진이다.

馬韓在西, 有五十四國, 其北與樂浪 其南界近倭 (韓在帶方之南)

마한은 서쪽에 있는데, 54국이 있으며, 그 북쪽은 낙랑, 남쪽은 왜와 접하여 있다. (한은 대방의 남쪽에 있다.

弁辰在辰韓之南, 亦十有二國, 其南亦與倭接.

변진은 진한의 남쪽에 있는데, 역시 12국이 있으며, 그 남쪽은 왜와 접해 있다.

倭在韓東南大海中，依山㠀爲居，凡百餘國. (倭人在帶方東南大海之中)

왜는 한의 동남쪽 큰 바다 가운데 있고, [이들은] 산이 많은 섬에 의지하여 살아가고 있는데, 무릇 100여 나라이다. (왜인은 대방 동남 대해 가운데에 있다)

위 내용을 사각 상자에 하나씩 넣고 방향을 잡아서 나열하면 

앞 그림의 왼쪽과 같아진다. 

(다만 낙랑국의 위치는 삼국사 권2 대무신왕 15년 4월의 기사인 

‘호동왕자와 낙랑공주 이야기’로 알 수 있고, 

이 왜 관련 연속물을 끝내고 다음 주제로 삼을 것이다.)

앞 그림 왼쪽과 같이 작성되는 도표에 

후한서 동이전의 아래 인용문에 기록된 지명을 맞춰서 넣어보면 

앞 그림의 오른쪽과 같다. 

특히 오른쪽 아래 왜의 지명과 고구리의 지명이 도표의 논리성을 증명한다. 

삼국지와 후한서는 동이전의 내용이 

‘복사ㆍ붙여넣기’ 한 정도로 생각할 정도로 

거의 동일한 내용인데 삼국지에는 지명이 없고 

후한서에만 기록을 볼 수 있어 기이하다.

建武 二十五年春, 句驪寇右北平·漁陽·上谷·太原

건무 25년(A.D.49; 고구리 모본왕 2년) 봄에 구리가 우북평·어양·상곡·태원을 침입하였다.

元朔元年(B.C.128), 武帝年也. 濊君南閭畔右渠, 率二十八萬口詣遼東內屬, 武帝以其地爲蒼海郡

원삭 원년(B.C.128)에 예군 남려 등이 우거를 배반하고 28만구를 이끌고 요동에 귀속하였으므로, 武帝는 그 지역으로 창해군을 만들었다.

初, 朝鮮王 準爲衛滿所破, 乃將其餘衆數千人走入海, 攻馬韓, 破之, 自立爲韓王

과거에 조선왕 준이 위만에게 패하여, 자신의 남은 무리 수천 명을 거느리고 도망하여 海(해)로 들어가, 마한을 공격하여 쳐부수고 스스로 한왕이 되었다.

倭在韓東南大海中, 依山島爲國邑 舊百餘國 ~ 歷韓國, 乍南乍東 ~ 其地大較在會稽東冶之東, 與朱崖·儋耳相近

왜는 한의 동남쪽 대해 가운데 있고, 산과 섬에 의지하여 나라와 마을을 이루어 옛날에 100여 국이었다. ~ 한국을 지나 남으로 갔다 동으로 갔다 하며 ~ 그 땅은 대략 회계 동야의 동쪽에 있고, 주애 및 담이와 서로 가깝다. (필자의 주: 담이는 해남도에 현존. 주애는 해남도 별칭/百度 검색)

會稽海外有東鯷人, 分爲二十餘國. 又有夷洲及澶洲.

회계의 바다 바깥에 동제인이 있는데, [이들은] 나뉘어져서 20여 나라를 이루었다. 또 이주 및 단주가 있다.

위 인용문 가운데 첫 번째 예문은 동일한 내용이 

삼국사에도 기록되어 있는 등, 모든 예문은 교차검증이 가능한 기록들이다.

위 세 번째 인용문 가운데 入海(입해)를 “바다로 도망갔다” 

또는 “바다로 들어갔다” 이상한 번역이 대부분이다. 

海(해)를 지명으로 이해하면 될 일이다. 

따라서 그 부분을 좀 더 늘려서 풀이하자면 

“도망하여, 海를 통하여 마한으로 들어가 공략, 점령하여 스스로 한왕이 되었다.”고 하여야 할 것이다.

또 네 번째 인용문은 많은 내용을 품고 있다. 

우선 ‘한’은 삼한을 뜻한다.

‘왜’는 특정한 점과 점이 아니라, 

연안 지역을 따라 길게 이어진 띠를 이루는 지역이었다. 

삼한의 남쪽에 접하는 북쪽 지역부터 

담이에 이르는 남쪽까지 100여 국이 흩어져 있다고 하였으며, 

‘歷韓國 乍南乍東(한을 지나 남으로 동으로 갔다)’는 구절이야말로 

황해와 남지나해 연안을 따라 넓게 분포하였음을 증언한다.

나아가 회계를 현존하는 절강성 소흥 지역이라 떠올리지만, 

춘추전국시대 오월동주의 오와 월의 전쟁을 묶어서 보면 

그 위치가 전혀 다른 곳임을 알려주고 있다. 

이 회계 관련 주제 또한 필자가 나중에 심각하게 다룰 것이다. 

그렇더라도 주애와 담이가 해남도과 깊은 관련이 있음은 변하지 않는다.

다섯 번째 인용문의 ‘이주’, ‘단주’가 등장하는데, 

지나를 포함한 제도권 사학계에서 ‘이주’를 대만으로 비정하고 있다. 

다음 글에서 다룰 내용이다.

앞의 방향만 넣은 첫 도표만으로도 이 동이의 나라를 

압두남(압록ㆍ두만강 이남; 소위 한반도)에 욱여넣을 수 없을 것이다. 

나아가 두 번째 도표와 같이 지명은 

현재 지나에 현존하거나 쉽게 추정할 수 있으므로, 

누구라도 동이전의 동이나라 지명은 지나 대륙의 지명임을 이해할 수 있다. 

‘왜’는 열도에 고정된 존재가 아니라

북쪽은 삼한과 접하면서 담이가 있던 해남도에 이르는 

지나대륙 동남 해안선 쪽에 분포하였던 동이의 한 갈래였다 . 

이 후한서 인용문은 ‘북사’에 ‘倭國在百濟 新羅東南(왜국은 백제와 신라 동남에 있다)’ 

또 ‘新羅·百濟皆以倭爲大國(신라와 백제는 모두 왜를 큰 나라라고 하였다)’는 구절과도 상통한다.

일식기록으로 뒷받침되는 ‘왜’의 위치

‘일본서기’라는 사서를 앞으로 한 번쯤 심층분석할 기회가 있겠지만, 

그 안에서도 모순을 내포하고, 

문장의 표현방식도 卷(권)에 따라 다른 등으로 

정말 읽기 거북하고 난해한 문헌이다. 

그럼에도 천문관측 기록, 그 가운데에서도 일식과 같은 기록은 

객관적으로 분석할 수 있는 방법이 있어 가치있는 정보를 끌어낼 수 있다.

박창범교수가 연구하기 이전에는 사학자들의 관심이 고작 

일식이 실현되었는가, 아니었는가를 확인함에 머물렀었다. 

그러나 박교수는 천문학자인 만큼 개기일식과 함께 

달이 태양을 가린(식분) 정도를 계산하여 

일식을 볼 수 있는 지구궤적을 알아내어, 

특정 지역의 일식기록을 겹쳐보면, 

그 일식을 관측한 위치를 추적할 수 있다는 발상으로 연구하였다. 

그랬더니 漢(한)나라의 경우 일식기록의 78%, 

그 이후부터 당나라 말까지 63~75% 수준이 

실제 일식이 실현되었음에 비하여 

삼국사의 일식기록은 80%로, 

특히 200년까지의 초기 기록은 무려 89%라는 

더 정확한 일식기록이었음을 밝혀내었다. 

과거 우리나라 삼국사 기록이 소위 중국의 사서를 베꼈을 것이라는 

지나와 일본 사학자들의 악의적 평가를 가볍게 누른 적이 있다. 

(“삼국사는 동아시아의 역사를 바로 세우는 황금열쇠” 2025 11 26 참조 요망)

박창범교수는 일본의 ‘일본서기’와 함께 ‘속일본기’ 등의 천문기록도 함께 연구하였다. 

지면 관계상 매우 간략하게 요약하면 다음과 같다.

일본서기의 일식기록은 628년부터 시작된다. 

그 이후 1800년대까지 약 685개의 일식현상을 기록하였으나, 

실제 관측되었다는 532개를 분석하였다. 

그 가운데 일본열도에서 볼 때 조금이라도 가려진 경우는 292회로 54.9%이다. 

이 중에서 지역을 넓혀잡아 

사할린-몽고-인도차이나반도-필리핀을 에워싼 지역에서 

관찰될 수 있는 일식은 모두 370회였다. 

우리나라 기록으로 검토한 결과는 

달이 태양을 먹은 비율(식분값)을 

매번 겹쳐서 일어난 일식에 대하여 평균을 내고 

그 값이 최대인 곳을 찾으면 그 나라의 수도가 되는 것이다. 

즉 일식을 보았다는 기록보다 집중적으로 일식을 볼 수 있던 기록, 

즉 결집도(쉽게 풀이하자면 일식관측 정확도. 이하 정확도)가 높아야 뜻이 있음이다. 

일본 일식기록은 시대상황에 따라 일식의 결집도가 다르므로 

다음과 같이 시대를 구분하고 아래표에 보이는 

平均食分圖(평균식분도)를 구하였더니 위의 도표와 같이 의외의 결과가 도출되었다.

大和(야마토)시대가 그 중 일식관측값이 정확도가 높았고(0.6) 

정권 안정성이 높을 듯한 鎌倉(가마쿠라)시대마저 실망스러우며(0.5)

奈良(나라)시대는 너무 엉뚱하여 평가 자체가 무의미하며 

平安(헤이안)시대와 室町(무로마치)시대는 정확도도 떨어지지만 만주지역이 마치 관측지 같다.

심지어 德川(도쿠가와)시대조차 매우 정확도가 떨어진다(0.44).

나아가 박창범교수는 일본서기의 일식기록 11개 가운데 

동아시아에서 실현된 5개 일식의 평균식분도를 

따로 구하였었는데 다음 그림과 같고, 

그 등식분선의 값은 0.4(점선) 0.45, 0.5, 0.55, 0.6, 0.65, 0.7, 0.72로 구하여졌으므로 

결집도는 매우 높지만 그 관측중심지는 필리핀 루손섬이다. 

즉 이 일식기록을 일본열도에서 관측할 수 있는 확률은 0.0034라고 하므로 

일본열도에서 관측한 기록이라 말할 수 없다.

나라시대의 일식기록은 관측의 중심지도 없다

이러한 ‘왜’의 일식기록을 검토하여 보니, 

大和(야마토)시대의 ‘왜’는 남지나해에서 관측된 일식을 

왜 기록하였는지 의심하지 않을 수 없다. 

더욱이 일본은 나라시대 문화가 매우 발달된 시대라고 주장하여 왔는데, 

천문관측 기록이 결집되지 않았다는 사실은 이해하기 힘들다. 

특히 그 시대의 일식기록을 믿지 못할 정도라면, 

당대 정권의 불안정과 함께 ‘왜와 일본의 위치변화’에 강한 의문을 품게 만든다.

뿐만 아니라 鎌倉(가마쿠라)시대 이후에 왜구가 극심하여지는 사실도 연구 대상이다.

다음 회는 왜구가 출몰하는 지역과 목적에 대하여 

특정한 결과를 도출하지 못한다 하더라도 

‘왜구의 실상’을 기록에서 더욱 깊이 보기로 한다.